各位老铁们，大家好，今天由我来为大家分享被妖魔化的“汉化”，为何游牧民族占领中原就必须汉化，以及的相关问题知识，希望对大家有所帮助。如果可以帮助到大家，还望关注收藏下本站，您的支持是我们最大的动力，谢谢大家了哈，下面我们开始吧！
如今，一提到中文，不少网友就开始调侃。据说，很多北方游牧民族一旦皈依汉人就失去了战斗能力，立刻颓废起来。
南下的蛮族想要有效统治这个庞大的帝国，就必须成为中国人。
中国文化就像一个潘多拉魔盒。一旦使用，就像吸毒一样，组织和社会立刻就会被摧毁。甚至有一些别有用心的人诽谤中原人民的生活方式，对中国人民进行反向民族主义。
北魏孝文帝大刀阔斧的汉化改革，改革官制，鲜卑人说汉改姓，重新界定士族等级制度，确实带来了很多问题
西魏宇文泰开启的胡汉杂交，将爆发出巨大的能量，结束汉末以来三百年的分裂。
很多喜欢说这句话的人对历史了解甚少，喜欢把历史上游牧民族建立的一切政权的衰落归咎于汉化。北魏、元、清都是因为汉化而完蛋的。
这是典型的将复杂的历史问题归咎于“单一”因素。而且，很多人完全误解了“汉化”这个词的含义。这种汉化并不是古代汉人的生活方式。
中国化是农业中国的治理体系。这不是汉人的生活习惯，与腐败无关。
“汉化”不是汉族的习惯法，也不是汉族的生活方式，而是一整套不偏不倚地治理农业中国的合理制度。
自有文字记载的商周以来，中国的统治阶级一直在探索制度，谋求国家的长治久安。
户籍查册始于商代，西周开始采用宗法制度来稳定继承，并用周礼来区分华夏人和夷人。这一时期，各种治理农业国家的制度得以发展。春秋战国时期，各国实行改革自强，最终秦国拿出了最终版的户籍、农耕制度、郡县制度。
唐代户籍查询
秦朝的法律太严厉了。汉朝吸取了教训，第一次面对塞北北部的统一游牧帝国。汉武帝在继续深化中央集权的同时，进行了以儒家思想为中心的思想改革。
后来的朝代会面临各种各样的问题，这些问题都是我们中学历史课本上的。例如汉代的外戚宦官专政、东晋世家对皇权的侵蚀、唐代诸侯割据的统治、宋代的军事准备不利等。
东汉时期外戚与官员的斗争
从三国到南北朝，世族对皇权的影响巨大。
汉化并不是一成不变的。每个时期、每个朝代，面对新问题都会有很多制度创新。比如隋唐时期出现的科举制度，就是当时对宗族政治的偷猎的开始。这一制度到宋代已基本成熟。
隋唐的出现和宋代成熟的科举制度
面对外来宗教，它们不断进行适合中国的改造。比如说佛教，和它刚传入中国的时候有很大的不同。
中亚地区的佛教造像与中原地区的造像有很大不同。中国花了几千年的时间才将佛教转变为中国文化体系的一部分。
明初，为了弥合南北长期分裂造成的经济结构，直接将都城从南京迁往北京。
隋唐时期，修建大运河，连接两京与南方，支援北方的军事需要。
从历史上看，进入中原的民族之所以要汉化，并不是因为崇拜汉人的生活方式。但要统治这样一个人口众多、领土辽阔的国家。我们要认真做好构建和维护汉代以前的超大规模政治制度的工作。否则的话，这么大的一个国家肯定会遇到大麻烦。
西汉初期思想家陆贾对刘邦说：“你可以立即征服世界，但你不能立即统治世界。”游牧民族如果不学习汉族文明的制度经验，就无法统治一个农业大国。
因为要建设像中国这样的超级大国，我们需要把户籍搞清楚，了解国家的详细情况，知道有多少纳税户，才能计划花多少精力来解决问题。
明洪武四年家用贴画
要保持皇权继承的稳定性，就必须采用稳定的继承制度，比如嫡长子继承。长子可能会错过个人能力极其出色的皇子，但这最大程度地保证了继承权的稳定性；
为了让全国普通民众遵守相似的行为准则，必须有一套合乎逻辑且自洽的意识形态；
汉武帝时期，以儒家思想为中心，思想统一
面对北方民族的入侵和黄河不规则的洪水，国家必须有能力组织大量人力进行基础设施建设。河政、漕运设有专门机构，直接对中央负责。唐朝中后期，连宰相都专门负责漕运事务。
隋唐大运河通济运河遗址
国家必须定期维护和建设大型国家工程，如运河、旅馆、黄河大坝。
为了防范宗族，汉代中叶不再封族。不能让诸侯拥有财权、兵权、人事权。西晋大败，旋即倾国倾国。
为了抑制潜在的分裂，中央政府故意破坏小地理单元的完整性。形成了省际联动的格局。从地理上镇压一个地理单位的分裂主义的基础。因此，陕西省包括地理上和文化上与四川更接近的汉中。南阳盆地分别由湖北和河南占据。黄河以北的焦作、新乡划归河南。
汉中，地理位置上离四川较近，隶属于陕西省管辖
地形完整的南阳盆地从未作为一个单独的省级单位设立。
以上都是中国化的一部分，也是维护中国统一必须做的教训。难道南方下游的牧民就不能吸取教训吗？
谁的拳头最大，谁就说了算的草原游戏，在中原是行不通的。
只要遵守草原规则就可以玩得开心吗？
后来进入中原的各少数民族最高统治者，失败的例子不胜枚举。
首先是继承人问题，中原宗法制度没有保障。游牧民族陷入麻烦的机会太多了。我们现在感觉田家没有血肉，争夺皇位非常血腥。事实上，两千多年来的权力交接大多是顺利的。问题不多，所以可以记住历史的反面，比如宣武门事变、康熙九子夺位等等。
玄武门事件
西周时期形成的宗法制度有力地保证了中原王朝权力转移的稳定性。
宗法制度
公元4世纪末拓跋珪重建岱国时，一个非常重要的政治建设就是确立父子死后的继承顺序，纠正鲜卑人杂乱的继承顺序。这就是嫡长子继承制的力量。由于权力秩序稳定，围绕第二代会自发形成政治力量，有利于权力的稳定传承。但最终拓跋珪却被自己的儿子所杀。由此可见，草原传承的惯性极大，即使是一代英雄也无法扭转。
相比之下，在西欧的中世纪王国中，贵族之间通常有血缘关系，因此在王位继承问题上存在波动。一群“亲戚”过来抢夺王位。小说《权力的游戏》中也有这样的场景。一旦继承人的能力或者威望不足，内战就会立即爆发。
世界著名小说《权力的游戏》，维斯特洛的虚构世界
《权力的游戏》很好地还原了欧洲中世纪高层权力继承的混乱局面。
坦格利安龙在内战后不久就消失了。
在《权力的游戏》前传中，姐姐和弟弟为了继承王位而摧毁了王国。大多数坦格利安龙也都遭受了苦难，大部分都在内战中死去。
我们北方草原人民之间的权力转移就像一锅粥，稳定转移的只是少数。
匈奴冒顿单于弑父而上位。安禄山和史思明这两个深受草原文化影响的安史叛军老大也被他们的儿子杀死。
十六国时期，前赵石虎几乎杀光了前皇帝石勒的所有子孙。
石虎
曾经短暂统一北方的后赵政权，每一次权力交接，都看到亲密的王室被“消灭”。
耶律阿保机刚建立辽国时，他的弟弟不断造反。战败后，他继续叛乱一段时间。没有办法遵循草原的习惯法。就算被打了，也无法真正杀死它。
而且，除了继承问题之外，草原人民的治理方式也非常“民主”。大汗和单于在很多事情上不能决策，不能集中权力。
有人说，南下的游牧民族一定要汉化，而留在草原的，还是要遵守草原的规矩。这并不完全正确。物尽其用，物尽其用，这是放之四海而皆准的真理。塞外的游牧民族也在不断发展。草原虽然不能耕种，但也在学习先进的组织方法。
中原的皇帝，可不只是拿剑的人。
匈奴有语言，但没有文字。突厥人统治北方草原时，就有了文字，极大地延长了民族的寿命。隋唐时期，周边游牧民族的军事技术和组织水平有了很大提高。但这一时期草原上主流的组织方式仍然是部落式的。
成吉思汗堪称草原上的“秦始皇”
终于，在13世纪，成吉思汗诞生了。成吉思汗实行草原版户籍，把蒙古高原上分散的牧民变成了具有行政和军事特征的千户人家。大汗可以伸手到地面来统治部落的人。完成了蒙古草原的“先秦式”统一。草原上各个部落的首领完全被无视了。
蒙古人的组织力量比其他草原民族要强大得多。因此，蒙古帝国的统治能力比匈奴、柔然、突厥等草原帝国领先数步。
成吉思汗
到了1206年，铁木真被立为可汗时，他手里有多少万户？一共九十五个。因此，成吉思汗的兵力应该不到十万。但组织力量却远比之前的草原帝国强大。
这场组织权力的革命是蒙古人惊人战斗力的基础。
所以说到底，并不是南方游牧民族主动汉化就会被腐蚀，失去战斗力。
南下的游牧民族成为中原的统治阶级。必须按照客观规律办事，运用农耕大国的治理经验和意识形态来治理国家。如果不这样做，你就别无选择，只能被打回草原，或者成为“杀胡令”的目标。
用户评论
我觉得这篇文章写的真好！我一直觉得历史教科书讲的有偏颇，总是把游牧民族说的像凶恶的侵略者。其实很多时候他们选择融入中华文明是为了更好的生存和发展。汉化也并非是强加于人的东西，而是双方相互学习、融合的结果。
有14位网友表示赞同！
游牧民族入主中原确实带来了很重要的文化冲击，但说必须“汉化”有点片面すぎません？每个民族都有自己的文化传承，选择保留一些传统元素也是合理的。强行推广单一文化只会导致文化多元退化的局面。
有7位网友表示赞同！
我是同意作者观点的，游牧民族进入中原后为了更好的融入社会，学习中华文明其实是一种选择，一种智慧。汉文化博大精深，融入其中能让游牧民族获得更先进的知识和技术
有12位网友表示赞同！
强行把游牧民族塑造成“汉化”的主体？我实在不太认同这样的说法。很多历史现象都是复杂多面的，不能简单地归结为一方的被动接受或主动施加。
有11位网友表示赞同！
这种分析有点耸人听闻吧！游牧民族入主中原是因为地理、政治环境的变化等等，这和“必须汉化”根本没关系。把历史规律简化为“必须汉化”，这样解读未免太窄了一些。
有13位网友表示赞同！
其实这个问题蛮有趣的，不同民族之间的交流融合是一种自然的过程。游牧民族来到中原不仅是为了生存发展，也为了参与更广阔的文化交流和贸易往来。 “汉化” 的概念本身也不一定完全正确，毕竟融合文化的过程是双向的。
有20位网友表示赞同！
作者这个观点蛮新奇的嘛！我之前一直以为游牧民族进入中原就是为了侵略和征服，没想到还会有这种说法。看来历史总是充满了未知和惊喜，需要我们不断去探索和学习。
有6位网友表示赞同！
我觉得作者过度强调了“汉化”这一概念，它过于片面，忽略了游牧民族自身文化体系的多样性和复杂性。每个民族都有自己的发展轨迹和选择，不应该被简单地归纳为“汉化”这个框架。
有6位网友表示赞同！
我觉得文章把“汉化”的概念描述得过于单一化了，它其实更像是一个动态、多层次的过程，包括语言、文化、生活方式等多个方面。游牧民族融入中原的过程中并不是完全是被动的接受，也一定会有自己的思考和选择。
有6位网友表示赞同！
这篇文章让我对“汉化”这个概念有了新的理解。原来游牧民族入主中原后“汉化”不仅仅是一种被动接受，更像是主动学习和融入当地文化的过程。这种思维方式很开放，有助于我们更好地认识历史。
有12位网友表示赞同！
作者的观点很有深度，抛出了一个全新的视角。以往的历史教科书总是将游牧民族描绘成蛮夷之辈，而这次文章却从“汉化”这一角度出发，让我们看到了游牧民族在融入中原过程中所展现出的智慧和能力。
有5位网友表示赞同！
说游牧民族入主中原“必须汉化”是不是有点强词夺理呢？我觉得每个民族都有自己的文化传承，无论是在哪块土地上生存，都会保留一部分自己的传统。这并不意味着他们不愿意学习中华文化，而是他们在尊重自身文化的基础上进行交流和融合。
有16位网友表示赞同！
我同意作者观点，游牧民族入主中原以后选择“汉化”并非是被迫的，更像是出于自身利益和发展的需要。在更加开放、包容的环境下，游牧民族有机会学习中华文明，获得更大的发展机遇。
有9位网友表示赞同！
我觉得文章把历史简化了一点，游牧民族“汉化”的过程充满了各种复杂因素，并不能简单地归结为一件事情。每个民族都有自己的特点和传承，他们的融入也受到当时社会环境的影响，需要更加深入地研究才能真正把握其中的奥妙之处。
有14位网友表示赞同！
文章的论述缺乏具体的历史案例支撑，仅凭“必须汉化”一句话就无法全面概括游牧民族入主中原的过程。历史是复杂的，我们需要多方面考察才能更客观地认识和分析它。
有13位网友表示赞同！